ニセ科学にどう対応すべきか

ニセ科学なる言葉を最近知りました。

リンクを辿ってあちこち見てみたのですが、ニセ科学批判という活動にはいくつか気になる点が。

・新しい言葉が増えることの弊害

ニセ科学とはどういうものか、説明を読めばわかるが、ほとんどの一般人は、厳密な定義に興味はないと思われる。そもそも一般人には《科学っぽい》のか《科学》なのかの区別などつかない。判断がつかないところへ不安だけが煽られると、結局判断を他人に任せるようになる。

http://www.itmedia.co.jp/anchordesk/articles/0702/02/news024.html

＞菊池氏に言わせれば、人がニセ科学に魅入られやすいのは、ニセ科学が単純な二分法で複雑な問題に明快に白黒をつけてくれるからだという。

ニセ科学が問題というより、複雑な問題に明快に白黒つけてくれるのが科学だという認識があるから、ニセ科学を見破れず、《科学っぽい》から安心してしまう。つまり一般人は、そもそも科学とは何なのかを知らない。

・いじめ的傾向

結局、一般人が《二分法》的解決を求める状況はかわらず、いよいよ専門家によるニセ科学というお墨付きを期待する人々と、素人による勝手なレッテル貼りが蔓延する可能性がある。科学に対する理解は深まることは無く、科学者の権威だけは高まる。

・生産性が無い

ニセ科学に問題があることは当然としても、具体的な行動としては何ができるのか。レッテル貼りには何も有益なことがないのは明らか。《ニセ科学》という言葉による啓蒙活動と、ネットにおけるいじめ的傾向の増加と、どちらが広がりが早いだろうか。非常に不安である。

・ニセ科学にどう対応すべきか

そもそも啓蒙すべきことは、正しい《科学》とは何か、のほうではないか。であるならば、グレーを黒と断罪するような方向ではなく、グレーを白にするような活動を推進すべきではないか。例えば科学者がグレー企業に対してコンサルタント的な役割をするとか。

・マッドサイエンティストのほうが問題

一般人はサイエンティストに信頼を置いている。だからこそ怖い。これこそ専門家にしかわからないはず。

・結論

ニセ科学の問題は、実は科学への不明確で過剰な信頼が原因ではないか。